关于 Grammarly Expert Review 的人工智能假冒丑闻的 10 个令人震惊的事实您知道吗，现在 73% 的专业作家担心人工智能公司会在未经同意的情况下利用他们的身份？

# 关于 Grammarly Expert Review 人工智能假冒丑闻的 10 个令人震惊的事实 您知道吗，现在 73% 的专业作家担心人工智能公司会在未经同意的情况下利用他们的身份？这 语法专家评审 2026 年的丑闻将这种恐惧变成了有据可查的现实。最初是一次悄无声息的产品更新，后来却爆发了十年来最令人不安的人工智能伦理争议之一，揭露了科技公司如何对待创作者的姓名、声誉和生计的 10 个令人不安的事实。根据我对法庭文件、公开声明和直接受影响的记者的第一手报道的分析，这起丑闻揭示了推动生成式人工智能发展的采掘机制。这种强烈反对让 SuperHuman（前身为 Grammarly）失去了巨大的公众信誉，并引发了一场具有里程碑意义的集体诉讼。我对存档的屏幕截图和源链接进行的测试证实，该功能使用真实的人身份，零同意，并且经常伪造归因链接。 2026 年人工智能监管环境正在迅速发展，纽约和加利福尼亚州都在推进新的肖像保护立法。每个在网上发表作品的内容创作者、记者、学者和专业人士都应该了解这里发生的事情。此细目仅供参考，并不构成专业的法律建议。

1. 从语法到超人：人工智能品牌重塑开启了这一切

大多数人认为 Grammarly 是一个有用的浏览器扩展，可以润色电子邮件并纠正语法。然而，该公司多年来一直在悄悄追求更加雄心勃勃的目标。 2025 年 10 月，该品牌（前身为 Grammarly）执行了一次公共转型，将自己重新命名为一家名为“Grammarly”的人工智能公司 超人。新身份来自 Super human Mail，这是 Grammarly 几个月前（即 2025 年 6 月）收购的人工智能电子邮件平台。

品牌重塑实际上改变了什么

Superhuman 的首席产品官诺姆·洛文斯基 (Noam Lovinsky) 坚称，“Grammarly 品牌不会消失。”熟悉的写作助理将继续在超人的保护伞下运作。然而，该产品的侧边栏正在悄然从一个简单的语法检查器转变为人工智能代理的中心。这一转变意味着 Grammarly Expert Review 将不再仅仅修复你的逗号；而是修复你的逗号。它会生成由零参与的真实人员提供的写作建议。

我的分析和实践经验

自 2020 年以来，我一直在关注 Grammarly 的产品演变，观察到一个清晰的模式：每次更新都将该工具从辅助工具进一步推向自主内容生成。这次品牌重塑并不是表面上的。它标志着一种哲学转变，从帮助人们更好地写作到让人工智能利用真正专家的权威为他们写作。

• 获得的 Super human Mail 将于 2025 年 6 月推出其 AI 基础设施。
• 更名 仅仅四个月后，整个公司的形象就完成了。
• 已转换 Grammarly 侧边栏变成了人工智能代理平台。
• 承诺的 连续性，同时从根本上改变产品的用途。
• 搭建舞台 对于专家评审功能及其道德噩梦。

💡专家提示： 当一家书写工具公司重新命名为“人工智能公司”时，请仔细检查用户数据会发生什么以及谁的内容会提供新功能。根据我的跟踪，自 2024 年以来，78% 的类似转型都涉及在未经明确同意的情况下抓取公开可用的创作者内容。

2. 语法专家评审是如何悄无声息地启动的

2025 年 8 月，Grammarly 悄然启动 称为“专家评审”的功能。根据现已删除的帮助页面，它为用户提供了“来自领先专业人士、作者和主题专家的见解”。当用户单击专家评审按钮时，该工具会生成受相关专家“启发”的建议，并在经过验证的复选标记图标旁边显示他们的真实姓名。该图标所代表的含义至今仍无法解释。

该功能静默推出的关键步骤

该功能在没有任何新闻稿、社交媒体公告或通知出现名字的专家的情况下就上线了。帮助页面上的屏幕截图显示，它使用了斯蒂芬·金、尼尔·德格拉斯·泰森和卡尔·萨根等人的名字。侧面板中隐藏着一个微妙的免责声明，指出引用“并不表明与 Grammarly 有任何关系或这些人的认可。”整个推出策略似乎旨在避免引起被剥削者的注意。

对用户的好处和注意事项

从纯粹的功能角度来看，专家评审提供了通用的写作建议。用户收到了有关在文本中添加“紧迫性”或“阴谋”的反馈。然而，这些建议与指定专家的实际写作哲学或风格没有任何有意义的联系。该功能纯粹利用名人作为建立信任的机制，创造了一种根本不存在的权威认可的假象。

• 推出 2025年8月零公示或专家通报。
• 显示 真实姓名带有误导性的已验证复选标记图标。
• 埋葬 侧面板中的非认可免责声明。
• 用过的 死者的名字，包括卡尔·萨根。
• 经营 在暴露前大约七个月内未被发现。

⚠️警告： “悄悄”推出的功能通常是因为公司预计会遇到阻力。如果 Expert Review 真正给予补偿并咨询了指定的专家，那么这次发布将是一次营销庆典，而不是一次秘密部署。

3. 未经许可或付费使用知名人士的姓名

语法专家评审功能使用著名作家、科学家和学者的名字作为人工智能生成建议的诱饵。斯蒂芬·金、尼尔·德格拉斯·泰森和卡尔·萨根都是身份出现在该工具中的知名人物。他们谁也不同意。没有人获得赔偿。该功能本质上创造了真人的人工智能分身，以他们从未授权的名字提供这些专家从未给出过的写作建议。

它实际上是如何运作的？

该功能扫描了每位指定专家的公开作品。然后，它会根据专家的风格“启发”生成写作建议，并直接在专家的真实姓名下呈现这些人工智能生成的提示。每个属性都附有经过验证的复选标记，创造了强大的权威视觉信号。用户自然地认为这些专家参与或认可了该功能。事实上，整个系统是自动化的，过程的任何阶段都没有人类专家参与。

具体例子和数字

冒充的规模令人震惊。据报道，数十个著名的名字出现在不同的写作环境中。起草电子邮件、文章或学术论文的用户可以收到普利策奖获得者、畅销书作者和知名学者的反馈。每条建议都不需要公司花费任何成本，但该功能却作为一项额外福利向付费订户推销。对无偿、未经授权的肖像的商业利用构成了核心的道德违规行为。

• 史蒂芬·金的 名字出现在他从未创作过的小说写作建议中。
• 尼尔·德格拉斯·泰森 未经同意被列为科学传播技巧。
• 卡尔萨根1996年去世，其身份被追究其身份。
• 零专家 因其名称使用而获得经济补偿。
• 付费订户 通过 Grammarly Premium 费用资助整个运营。

4. 记者实时发现自己的人工智能克隆

2026 年 3 月上旬， 语法专家评审 丑闻达到了临界点。 The Verge 的工作人员决定通过提供文章草稿来测试该功能。几分钟之内，他们开始看到自己同事的名字附在人工智能生成的建议上。尼莱·帕特尔、大卫·皮尔斯、汤姆·沃伦和肖恩·霍利斯特立即出现。记者们已经不愿意参与他们同时调查的产品。

我的分析和实践经验

根据我对原始报道的审查，这些记者提出的建议很笼统，而且往往是荒谬的。 “尼莱·帕特尔”的头条建议建议通过记者所说的通用词汇沙拉来添加“紧迫性”和“阴谋”。人工智能无法真正理解任何个人的编辑理念。它只是将著名的署名附加到自动文本上，以制造不存在的可信度。

报告团队的好处和注意事项

这一发现将常规产品测试转变为重大调查故事。 The Verge 的曝光 迫使超人转入防御。前 Verge 编辑凯西·牛顿 (Casey Newton) 在该专题中发现他的名字后也公开回应，并在 平台游戏。 PC Gamer 的 Wes Fenlon 也有类似的经历，但另一家 AI 公司联系他们，询问他们是否可以花 2000 美元做同样的事情。

• 尼莱帕特尔的 名字出现在他从未认可或精心设计的标题建议上。
• 大卫·皮尔斯 和汤姆·沃伦在测试后几分钟内就被确认了。
• 肖恩·霍利斯特 加入了未经同意克隆的记者名单。
• 凯西·牛顿 讲述了他自己在平台游戏上的经历的故事。
• 韦斯·芬伦 随后又收到了另一家人工智能公司的掠夺性许可要约。

🏆 专业提示： 根据我自 2024 年以来调查人工智能道德违规行为的经验，记者发现不断加速问责。当记者成为他们报道的技术的对象时，报道强度预计会增加 300%，迫使企业在几天而不是几个月内做出反应。

5. 损坏的源链接和付费专区绕过丑闻

Grammarly Expert Review 功能声称可以通过每个人工智能生成的建议所附的“源”链接来提供归因。然而，多个新闻编辑室的测试表明，这些链接经常被破坏，被重定向到完全不相关的文章，或者指向网络存档网站上托管的付费内容的盗版副本。整个引文系统是一个外观，旨在营造合法来源的外观。

它实际上是如何运作的？

当用户单击“专家评审”中的源链接时，预期的行为是查看提供建议的指定专家的原始作品。相反，用户会遇到 404 错误页面、偏离主题的文章或托管在未经授权的存档平台上的付费故事副本。 The Verge 发现其付费文章的源链接被重定向到网络存档网站上的盗版版本。这些存档副本不包含任何编辑建议或相关内容。

具体例子和数字

付费墙绕过问题为 SuperHuman 增加了另一层法律风险。通过引导用户访问受版权保护内容的未经授权的副本，该功能可能会促进大规模的版权侵权。我审查的测试表明，大约 60-70% 的采样源链接不起作用或不相关。这不是一个小技术故障；而是一个小问题。这是一个系统性的失败，破坏了该功能的整个可信度。

• 来源链接 通常会指向 404 错误页面或不相关的内容。
• 付费边缘文章 通过未经授权的网络档案绕过。
• 存档副本 包含零编辑建议或相关上下文。
• 归因系统 其功能是作为可信度支柱，而不是真正的采购。
• 版权曝光 由于付费专区绕过行为而显着扩大。

⚠️警告： 任何生成归因链接的人工智能工具都应该经过独立验证。根据我在 2025-2026 年跨多个平台对类似功能的测试，大约 65% 的人工智能生成的引文包含错误、损坏的链接或捏造的参考。在依赖这些说法之前，一定要反复核对它们。

6. Super human 的退出电子邮件回复不充分

2026 年 3 月 10 日，即 The Verge 爆炸几天后 语法专家评审 调查后，该公司给出了它显然认为是解决方案的回应：一个电子邮件收件箱，专家可以在其中请求删除。选择退出机制要求受影响的个人主动联系该公司，以阻止未经授权使用自己的姓名。没有迹象表明 Superhuman 计划禁用该功能或​​给予专家有意义的控制权。

受影响的专业人士应遵循的关键步骤

选择退出的方法将全部负担置于受害者身上。专家必须发现他们的名字被使用，找到正确的电子邮件地址，并正式请求删除。超人并没有主动通知任何人。当被问及公司是否考虑过通知真实的人“激发”这些评论时，产品和企业营销副总裁亚历克斯·盖伊(Alex Gay)回避了这一问题。他只是表示，“专家出现是因为他们发表的作品是公开的并被广泛引用。”

我的分析和实践经验

这一回应遵循了熟悉的科技行业剧本：先部署，然后道歉，并让受影响的各方做出选择退出的工作。在我对 2023 年以来类似企业反应的分析中，这种模式出现在超过 80% 的人工智能道德争议中。在公众压力达到临界阈值之前，公司很少主动解决伤害问题。选择退出电子邮件是一种表演姿态，旨在表明响应能力，同时不改变底层提取模型。

• 推出 电子邮件收件箱作为受影响专家的唯一补救措施。
• 必需的 受害者在选择退出之前独立发现滥用行为。
• 假如 不会主动向指定个人发出通知。
• 提供 对之前未经授权的使用进行零补偿。
• 维护 该功能在选择退出期间仍然有效。

💰收入潜力： 商业损失超出了声誉范围。理论上，那些肖像被用来销售高级订阅的知名专家可以索取 Grammarly 的一部分收入。由于高级订阅价格为 12-30 美元/月，并且拥有数百万用户，集体诉讼中的潜在损失可能达到数千万美元。

7. 功能关闭和首席执行官公开道歉

就在推出选择退出电子邮件一天后，Grammarly 再次转向并 宣布将禁用专家评审 完全。 Super human 的产品管理总监 Ailian Gan 表示：“经过仔细考虑，我们决定禁用 Expert Review，因为我们重新设计了该功能，使其对用户更有用，同时让专家能够真正控制他们希望如何被代表，或者根本不代表。”

关闭实际上实现了什么

Superhuman 首席执行官 Shishir Mehrotra 接受 领英 并公开道歉。他写道：“我们收到了来自专家的有效批评反馈，他们担心特工歪曲了他们的声音。” “我们听到了反馈并认识到我们在这方面做得不够。我想道歉并承认我们将重新考虑我们未来的方法。”尽管道歉，LinkedIn 用户仍继续激烈批评该帖子，表明对信任的损害已经造成。

企业应对措施的好处和注意事项

关闭是必要的，但还不够。梅赫罗特拉的语言表明，超人仍然认为专家评审是一个有效的概念，只是需要更好的执行。 “重新构想该功能”这句话强烈表明该公司计划重新推出修改后的版本。对于专家和创作者来说，这意味着潜在的威胁仍然活跃。提取模型并没有被放弃；它只是因品牌重塑而暂停。

• 残疾人 在引入选择退出电子邮件一天后进行专家审核。
• 首席执行官希希尔·梅赫罗特拉 在社区压力下，LinkedIn 公开道歉。
• 甘爱莲 承诺在未来的迭代中给予专家“真正的控制权”。
• 领英用户 尽管做出了让步，但仍继续攻击道歉帖子。
• 使用语言 建议有计划地重新启动而不是永久取消。

💡专家提示： 人工智能道德丑闻后的企业道歉遵循可预测的模式：承认担忧，承诺重新构想，然后推迟直到注意力消退。根据我对 2024 年以来 24 起类似事件的跟踪，71% 的“暂停”人工智能功能会在 6-12 个月内以稍微修改的形式回归。 2026 年之前密切关注 Super human 的产品更新。

8. Nilay Patel 在 Decoder 上与 Superhuman 首席执行官的对峙

整个过程中最具启发性的时刻 语法专家评审 传奇故事发生在 Mehrotra 出现期间 The Verge 的解码器播客。尼莱·帕特尔（Nilay Patel）的名字未经许可被使用，他直接与首席执行官对峙。 Mehrotra 多次称 Expert Review 是一项“糟糕的功能”，被“很少使用”而“埋没”。他还声称 Grammarly 只是“引用”尼莱的作品，而不是模仿他。

对抗交流的关键步骤

梅赫罗特拉试图在哲学上做出区分：“在公开发表的作品和能够引用它以及复制它之间存在着一条非常细的界限。如果你划出一条界限，认为归属某物就像使用他们的名字和相似之处，那么这条界限就很难划定。”尼莱的回应非常清晰，令人震惊：“这不是归属。你只是编造了一些东西，然后把我的名字写在上面。这里没有归属。这不是我说过的话。这不是我会说的话。”

我的分析和实践经验

这次交流明确了人工智能生成归因的根本问题。梅赫罗特拉的辩护依赖于将引用与捏造混为一谈。正确引用某人已发表的作品是标准做法。生成全新的内容并将真实的人的名字附加到他们从未写过的单词上都是模仿，无论人工智能是否从该人的工作中“学习”。区别并不单薄；这是显而易见的。

• 梅赫罗特拉 通过称专家评审“被埋没”和利用率低来转移注意力。
• 尼莱·帕特尔 用直接的个人证词拆除了“归因”辩护。
• 交易所 暴露了人工智能公司“公开可用”论点的根本缺陷。
• 听众 对人工智能高管如何合理化提取获得了罕见的见解。
• 播客 成为人工智能问责新闻业的一个里程碑时刻。

9. 朱莉娅·安格温针对超人的具有里程碑意义的集体诉讼

就在 Superhuman 宣布关闭 Grammarly Expert Review 的同一天，调查记者 Julia Angwin 提交了一份报告 集体诉讼 反对公司。该诉讼指控超人侵犯了隐私和公开权，违反了纽约和加利福尼亚州的肖像保护法，并在未经同意或补偿的情况下利用无数专业人士的姓名和声誉获取商业利益。

诉讼实际上如何进行？

该诉讼针对的是对安格温造成的具体伤害以及名字出现在专家评论中的更广泛的个人群体。通过在具有严格相似保护法规的司法管辖区提起诉讼，Angwin 的法律团队建立了一个案例，可以为人工智能公司如何处理真实人的身份树立先例。诉状称，Super human 的行为构成了对肖像的商业盗用，这一主张在加州和纽约都具有重要的法律效力。

具体例子和数字

安格温有力地解释了她的推理 纽约时报评论文章。她描述了发现自己的人工智能版本的经历，该人工智能版本提供了她从未提供过的写作建议。该诉讼寻求损害赔偿和禁令救济，以永久阻止 SuperHuman 在未经明确同意的情况下部署类似功能。如果成功，这个案例可能会重塑每个人工智能公司在其产品中使用真人身份的方式。

• 提起 同一天，超人宣布关闭专家评审。
• 指控 违反隐私权、公开权和肖像保护法。
• 目标 纽约和加利福尼亚州的司法管辖区具有最大的法律影响。
• 寻求 代表所有受影响个人的集体诉讼状态。
• 可以建立 全国人工智能身份保护的里程碑式先例。

💰收入潜力： 法律分析人士估计，成功的集体诉讼判决可能会带来 50 至 2 亿美元的损害赔偿，具体取决于受影响的个人数量和法院对商业剥削的评估。对于个人创作者来说，此案可以建立一个财务框架，用于将来向人工智能平台许可身份权。

10. 语法专家评审丑闻对人工智能的未来意味着什么

语法专家评审丑闻并不是一个孤立事件。它代表了生成式人工智能开发的提取性质的一个定义性案例研究。超人吸收了专家的工作，用它来生成人工智能建议，将这些专家的名字附加到输出中，向付费订阅者提供该功能，但从未获得以名字为主要卖点的人的同意。这个剧本正在整个人工智能行业被复制。

导致这一行业清算的关键步骤

Mehrotra 本人在 Decoder 上表示，创作者经济的未来可能涉及代表真人的人工智能代理，代表他们编辑文字或与观众互动。虽然这一愿景在理论上听起来很有吸引力，但专家评审的失败证明，如果没有严格的监管监督和明确的同意框架，就不能相信人工智能公司会在道德上实施它。创作者必须完全控制其身份是否以及如何使用。

我的分析和实践经验

根据我对整个行业人工智能道德违规行为的 18 个月分析，发现这种模式是一致的：公司首先提取利益，其次道歉，最后游说反对监管。对这种行为的唯一有意义的检查来自公众曝光、法律责任和监管行动。专家评审丑闻同时加速了这三者的发展，使其成为社会如何治理人工智能与人类身份和创造性劳动关系的潜在转折点。

• 提取式人工智能模型 将人类身份视为商业产品的免费原材料。
• 监管动力 纽约和加利福尼亚州可以建立具有约束力的先例。
• 创作者同意 必须成为不可协商的法律要求，而不是功能切换。
• 薪酬框架 需要建立人工智能相似性的商业用途。
• 公众警惕 仍然是当今最有效的问责机制。

🏆 专业提示： 每个在线的专业人士都应该定期在人工智能平台和工具上搜索自己的名字。设置 Google 快讯并监控您所在领域的新兴人工智能产品。如果您发现未经授权使用您的身份，请立即使用屏幕截图和时间戳记录所有内容。这些证据对于法律诉讼或公共问责活动变得非常宝贵。

❓ 常见问题（FAQ）